MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372329065 · doi:10.1016/j.ajogmf.2023.101010

Exogenous oxytocin administration during labor and autism spectrum disorder

2023· article· en· W4372329065 sur OpenAlexafffund
Jalisa Lynn Karim, Shirley Solomon, Helena Abreu do Valle, Enav Z. Zusman, Amanda Nitschke, Gal Meiri, Ilan Dinstein, Angie Ip, Nancy Lanphear, Bruce P. Lanphear, Sarah M. Hutchison, Grace Iarocci, Tim F. Oberlander, Idan Menashe, Gillian E. Hanley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFM · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaAzrieli FoundationMichael Smith Health Research BCBC Children's HospitalBC Children’s Hospital Foundation
Mots-clésOxytocinAutism spectrum disorderMedicineCohortCohort studyConfoundingAutismPopulationRetrospective cohort studyHazard ratioObstetricsPediatricsPsychiatryInternal medicineEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oxytocin is a neuropeptide hormone that plays a key role in social behavior, stress regulation, and mental health. Synthetic oxytocin administration is a common obstetrical practice, and importantly, previous research has suggested that intrapartum exposure may increase the risk of neurodevelopmental disorders, such as autism spectrum disorder. OBJECTIVE: This study aimed to examine the association between synthetic oxytocin exposure during labor and autism spectrum disorder diagnosis in the child. STUDY DESIGN: This population-based retrospective cohort study compared 2 cohorts of children: (1) all children born in British Columbia, Canada between April 1, 2000 and December 31, 2014 (n=414,336 births), and (2) all children delivered at Soroka University Medical Center in Be'er-Sheva, Israel between January 1, 2011 and December 31, 2019 (n=82,892 births). Nine different exposure groups were examined. Cox proportional hazards models were used to estimate crude and adjusted hazard ratios of autism spectrum disorder in both cohorts on the basis of induction and/or augmentation exposure status. To further control for confounding by indication, we conducted sensitivity analyses among a cohort of healthy, uncomplicated deliveries and among a group that was induced only for postdates. In addition, we stratified our analyses by infant sex to assess for potential sex differences. RESULTS: In the British Columbia cohort, 170,013 of 414,336 deliveries (41.0%) were not induced or augmented, 107,543 (26.0%) were exposed to oxytocin, and 136,780 (33.0%) were induced or augmented but not exposed to oxytocin. In the Israel cohort, 51,790 of 82,892 deliveries (62.5%) were not induced or augmented, 28,852 (34.8%) were exposed to oxytocin, and 2250 (2.7%) were induced or augmented but not exposed to oxytocin. On adjusting for covariates in the main analysis, significant associations were observed in the Israel cohort, including adjusted hazard ratios of 1.51 (95% confidence interval, 1.20-1.90) for oxytocin-augmented births and 2.18 (95% confidence interval, 1.32-3.57) for those induced by means other than oxytocin and not augmented. However, oxytocin induction was not significantly associated with autism spectrum disorder in the Israel cohort. In the Canadian cohort, there were no statistically significant adjusted hazard ratios. Further, no significant sex differences were observed in the fully adjusted models. CONCLUSION: This study supports that induction of labor through oxytocin administration does not increase the risk of autism spectrum disorder in the child. Our international comparison of 2 countries with differences in clinical practice regarding oxytocin administration for induction and/or augmentation suggests that previous studies reporting a significant association were likely confounded by the underlying indication for the induction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFMMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207