Levodopa Dose Equivalency in Parkinson's Disease: Updated Systematic Review and Proposals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To compare drug regimens across clinical trials in Parkinson's disease (PD) conversion formulae between antiparkinsonian drugs have been developed. These are reported in relation to levodopa as the benchmark drug in PD pharmacotherapy as 'levodopa equivalent dose' (LED). Currently, the LED conversion formulae proposed in 2010 by Tomlinson et al. based on a systematic review are predominantly used. However, new drugs with established and novel mechanisms of action and novel formulations of longstanding drugs have been developed since 2010. Therefore, consensus proposals for updated LED conversion formulae are needed. OBJECTIVES: To update LED conversion formulae based on a systematic review. METHODS: The MEDLINE, CENTRAL, and Embase databases were searched from January 2010 to July 2021. Additionally, in a standardized process according to the GRADE grid method, consensus proposals were issued for drugs with scarce data on levodopa dose equivalency. RESULTS: The systematic database search yielded 3076 articles of which 682 were eligible for inclusion in the systematic review. Based on these data and the standardized consensus process, we present proposals for LED conversion formulae for a wide range of drugs that are currently available for the pharmacotherapy of PD or are expected to be introduced soon. CONCLUSIONS: The LED conversion formulae issued in this Position Paper will serve as a research tool to compare the equivalence of antiparkinsonian medication across PD study cohorts and facilitate research on the clinical efficacy of pharmacological and surgical treatments as well as other non-pharmacological interventions in PD. © 2023 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,243 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».