MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372335396 · doi:10.1002/mds.29410

Levodopa Dose Equivalency in Parkinson's Disease: Updated Systematic Review and Proposals

2023· review· en· W4372335396 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalKrembil FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNovartis PharmaNational Institutes of HealthIpsenOno PharmaceuticalJapan Society for the Promotion of ScienceUCB PharmaUniversität zu KölnCHDI FoundationDeutsche Gesellschaft für NeurologieJapan Agency for Medical Research and DevelopmentGovernment of the United KingdomOtsuka PharmaceuticalEisaiAcorda TherapeuticsUniversity of CambridgeSeqirusChulalongkorn UniversityParkinson's UKRIKENThailand Research FundNational Medical Research CouncilBoehringer Ingelheim JapanThiemann StiftungMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchParkinson's FoundationNational Science and Technology Development AgencyUniversity of PennsylvaniaU.S. Department of Veterans AffairsAlexion PharmaceuticalsNihon Medi-PhysicsEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchWellcome TrustH. Lundbeck A/SSunovionCrown Property BureauDeutsche ForschungsgemeinschaftBoston Scientific CorporationBiogenAllerganJapan Science and Technology AgencyInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyACADIA PharmaceuticalsRoyal SocietyTeva Pharmaceutical IndustriesBristol-Myers SquibbNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilBritannia PharmaceuticalsKisseiNewton Fund
Mots-clésLevodopaSystematic reviewMedicineClinical trialMEDLINEPharmacotherapyDiseaseParkinson's diseaseIntensive care medicineMedical physicsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To compare drug regimens across clinical trials in Parkinson's disease (PD) conversion formulae between antiparkinsonian drugs have been developed. These are reported in relation to levodopa as the benchmark drug in PD pharmacotherapy as 'levodopa equivalent dose' (LED). Currently, the LED conversion formulae proposed in 2010 by Tomlinson et al. based on a systematic review are predominantly used. However, new drugs with established and novel mechanisms of action and novel formulations of longstanding drugs have been developed since 2010. Therefore, consensus proposals for updated LED conversion formulae are needed. OBJECTIVES: To update LED conversion formulae based on a systematic review. METHODS: The MEDLINE, CENTRAL, and Embase databases were searched from January 2010 to July 2021. Additionally, in a standardized process according to the GRADE grid method, consensus proposals were issued for drugs with scarce data on levodopa dose equivalency. RESULTS: The systematic database search yielded 3076 articles of which 682 were eligible for inclusion in the systematic review. Based on these data and the standardized consensus process, we present proposals for LED conversion formulae for a wide range of drugs that are currently available for the pharmacotherapy of PD or are expected to be introduced soon. CONCLUSIONS: The LED conversion formulae issued in this Position Paper will serve as a research tool to compare the equivalence of antiparkinsonian medication across PD study cohorts and facilitate research on the clinical efficacy of pharmacological and surgical treatments as well as other non-pharmacological interventions in PD. © 2023 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle