Oil contamination of sediments by freeze-drying versus air-drying for organic geochemical analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Freeze-drying is widely used in geochemical laboratories for preparing wet solid environmental samples such as sediments and soils before being analyzed for their contents and states of various metal elements and labile organic components that may be temperature- and/or redox-sensitive. Screening bulk geochemical analysis of two Artic lake sediment samples prepared by freeze-drying displayed unexpectedly high contents of labile organic matter (OM) represented by the Rock–Eval S1 peaks (e.g., 8.12 and 4.84 mg HC/g sediment). The amount of labile OM was reduced greatly for the freeze-dried sediment samples after a thorough cleaning of the freeze-drier sample chamber (e.g., 2.75 and 1.46 mg HC/g sediment), but was still significantly higher than that of the equivalent air-dried samples (e.g., 0.76 and 0.23 mg HC/g sediment). Compositional analysis of the labile OM fractions by gas chromatography (GC) of both freeze-dried and air-dried aliquots of the same sediments indicates the presence of unresolved complex mixture (UCM) humps of C 10 –C 23 hydrocarbons in the freeze-dried samples. In contrast, air-dried samples, either real sediments or blank laboratory materials represented by clean sand and thermally spent shale, do not show the C 10 –C 23 hydrocarbon UCM humps on their GC traces. The hydrocarbon UCM humps persist in the freeze-dried samples even they further went through air-drying at ambient conditions. Both bulk and compositional analytical results in this work appear to indicate the potential risk of introduction of external hydrocarbons to the prepared materials during freeze-drying process, especially if an aged freeze-drier was used without being thoroughly cleaned and if pump oil and cooling fluids were components of the device.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».