MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372347041 · doi:10.55221/1940-5537.1352

“Happily Ever After” for the Twenty-First Century? Sex, Love, and Human Identity in C. S. Lewis’ The Chronicles of Narnia

2023· article· en· W4372347041 sur OpenAlexaff
Monika Hilder

Notice bibliographique

RevueSehnsucht The C S Lewis Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatriarchyIdentity (music)NonsenseBattleLiteratureCriticismHistoryArtPhilosophySociologyAestheticsGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For better and for worse, classic fairy tales have come under severe criticism as paradigms of sexist patriarchy in recent decades. Likewise, C. S. Lewis has been viewed as sexist, even misogynistic. While many fairy tale and Lewis fans might be tempted to dismiss all of these criticisms as nonsense, gender is one of the predominant discourses of our time, our questions and the varied answers are significant, and in this essay I consider how Lewis’ development of the fairy tale genre in The Chronicles of Narnia offers timeless, possibly even surprising, Christian wisdom. How does Lewis portray sex, love, and human identity in these children’s novels? How does he deal with the related “happily ever after” concept? Are his representations of fairy tale motifs in sync with the genre, or do his novels suggest a significant departure? When might Lewis even be in agreement with feminist critics of classic fairy tales? Which aspects of cultural heritage does he affirm and which does he reject? With the sixtieth anniversary of the 1956 publication of The Last Battle, we have another opportunity to reconsider these important questions for the twenty-first century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSehnsucht The C S Lewis JournalMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207