MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372348757 · doi:10.18280/ijsdp.180411

Urban Resilience and Poverty in Malaysia

2023· article· en· W4372348757 sur OpenAlexvenueno aff
Nor Suhadah Salleh, Nor Fatimah Che Sulaiman, Suriyani Muhamad, Mohd Nasir Nawawi, Nazli Aziz, Mohd Azlan Shah Zaidi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésResilience (materials science)PovertyEnvironmental planningUrban resilienceGeographyUrban povertyEnvironmental resource managementUrban planningEconomic growthEnvironmental scienceEconomicsCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a systematic review paper that focuses on urban resilience studies in Malaysia.Generally, resilience is not a new concept that has attracted scholars to conduct numerous relevant studies.Unfortunately, the majority of earlier studies did not consider the urban resilience perspectives towards poverty in Malaysia.This article utilizes three journal databases, Scopus, Web of Science, and MyCite for the review of the current research.The Transparent Reporting of Systematic Reviews and Meta-Analyses method known as Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) was adopted in this article.As a result, 10 articles have been systematically studied as a result of the search efforts.Most crucially, the review was able to develop four key topics based on thematic analyses, including economic resilience, social resilience, environmental resilience, and institutional resilience.However, there are still limited numbers of literature available on urban community resilience in Malaysia and also literature on community resilience towards poverty as compared to studies on resilience towards disaster.In short, the finding of this study hopefully can be a good baseline for the related stakeholders and policymakers in formulating action plans and strategies related to urban and poverty planning in the upcoming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207