MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372350712 · doi:10.18280/ijsdp.180435

Conceptual Model Implementation of Poverty Reduction Policy in Medan City

2023· article· en· W4372350712 sur OpenAlexvenueno aff
Beby Masitho Batubara, Humaizi Humaizi, Heri Kusmanto, Bengkel Ginting

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoverty reductionReduction (mathematics)Conceptual modelPovertyBusinessEnvironmental economicsEnvironmental planningComputer scienceEconomicsEnvironmental scienceEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the conceptual model implementation of poverty reduction policy in Medan city.This type of research uses qualitative methods.The paradigm in this qualitative research is constructivism.This means that individuals construct their own understanding and knowledge of the world also construct reality in accordance with the results of the construction of the individuals studied.This research was conducted with a qualitative approach.The results of this study found that Medan City Government and stakeholders have not optimally carried out their roles and functions and have been unable to formulate an effective poverty alleviation policy model so that the average percentage of the poverty rate in Medan City exceeds the national average poverty rate.The poverty alleviation policy model cannot be carried out without first mapping the potential and targets of the poor.to measure the performance of policy implementation must emphasize specific standards and targets that must be achieved by policy implementers because policy performance is basically an assessment of the level of achievement of these standards and targets.Poverty reduction in the city of Medan has not been able to meet the standards set by the regulations, but on the other hand, the policy objectives can already be felt by the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207