MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372352991 · doi:10.18280/ijdne.180218

Production and Characterization of Bio-Briquettes from the Cassava Stems and Bamboo Charcoal Bonded with Organic Adhesive

2023· article· en· W4372352991 sur OpenAlexvenueno aff
Sandi Asmara, Fijriani Juli Kartika Purba, Intan Fajar Suri, Wahyu Hidayat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBamboo properties and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Lampung
Mots-clésBriquetteBamboo charcoalBambooAdhesiveCharcoalPulp and paper industryMaterials scienceComposite materialWaste managementEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine the effects of a materials combination used by the waste biomass of bamboo and cassava stem mixed with a tapioca adhesive on the quality of charcoal briquettes.The briquettes were made with a combination of the raw materials between the cassava stem and bamboo of 75%:25%, 50%:50%, and 25%:75%.Then, the used charcoal materials were mixed with three tapioca concentrations of 8%, 10%, and 12%.The characteristics of the charcoal briquettes, such as density, moisture content, shatter resistance index, calorific value, combustion rate, and compressive strength were observed.The charcoal briquettes with a high percentage of bamboo combination showed to increase the calorific value and the compressive strength but decreased the rate of combustion.In contrast, the low concentration of tapioca glue increased the density, compressive strength, and shatter resistance index but decreased the combustion rate.It was revealed that the used material combination and the adhesive content affected various properties of charcoal briquettes.Therefore, it can be suggested that the materials combination of bamboo and cassava stems waste can be utilized for making briquettes with a low percentage of tapioca adhesive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetBamboo properties and applicationsTravaux en français237 207