Viewing humanitarian project closure through the lens of an ethics of the temporary
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In this paper, the authors propose a new lens to examine international humanitarian organizations' responsibilities in the context of project closure, what authors call “an ethics of the temporary”. The authors offer this as an orienting ethical ideal to facilitate the moral imagination of humanitarian planners, practitioners and stakeholders. Design/methodology/approach The authors drew on recent philosophical work on responsibilities for global justice to analyze an ethical concern inherent to humanitarian practice, the proper scope of responsibility in the context of closure of humanitarian projects. Findings The ethics of the temporary includes four elements: situating humanitarian action temporally with attention to the past and how it shapes a current crisis and crisis response, focusing attention on anticipating and seeking to mitigate potential harm, promoting sustainability and greater equity going forward and emphasizing inclusive, collaborative approaches. The authors propose a set of questions that can foster discussion and reflection about the scope of humanitarian responsibilities at project closure. Practical implications Although the authors' work is primarily conceptual, it has many practical implications for humanitarian policy and practice. It can support critical reflection and offers a process for considering the scope of responsibility at project closure and decisions around how to close a given intervention in a manner that avoids causing harm and advances equity. Originality/value Very little work has been done on ethical closure of humanitarian projects. Most literature offers critiques. This essay contributes a new approach to closure, the ethical ideal and practice of an ethics of the temporary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».