Probabilistic assessment of concurrent tornado and storm‐related flash flood events
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The concurrent occurrence of extreme events can significantly impact societies and infrastructure systems, especially when the instructions provided to the exposed communities demand conflicting responses. In this study, a probabilistic assessment of concurrent tornado and storm‐related flash flood (TORFF) events is performed across southern Canada. We quantify the interdependencies between tornadoes and flash floods (extreme precipitation as proxy) using ground‐based and reanalysis datasets. Windspeed values corresponding to tornado events, categorized based on the recorded Fujita rating, are derived through a resampling approach. The TORFF events are clustered and the corresponding bivariate probability distributions of the resampled windspeed and associated precipitation are characterized based on Copula framework. The individual and joint return periods of concurrent tornadoes and flash floods are then assessed under the AND (when both variables exceed predefined thresholds), OR (when either one of the two variables exceeds predefined thresholds), and conditional hazard scenarios across Canada. Results show positive strong dependencies between resampled windspeed and associated precipitation in Saskatchewan, and weaker dependencies followed by Alberta, Manitoba, Ontario, and Quebec. The Saskatchewan region shows the highest risk underestimation considering the independence scenario compared to the other regions. Higher precipitation is also expected during extreme windspeed, as observed in the conditional assessment of precipitation given windspeed. This study provides insights for more robust recurrence interval estimation for tornadoes and flash floods to aid in emergency planning of evacuation decision‐making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».