MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W437255199

Family Caregiving for Older Disabled People: Relational and Institutional Issues

2006· book· en· W437255199 sur OpenAlexaboutno aff
Isabella Paoletti

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2006
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationContext (archaeology)Care workEthnic groupRestructuringFamily caregiversValue (mathematics)ImmigrationHealth carePsychologyNursingMedicinePolitical scienceWork (physics)GeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The intricacy of gender, moral, relational, financial and housing issues Economically unrational farm business families in Finland A pendular movement between the intergenerational pact and the exhaustion of support networks in Argentina A study of the care-giving role of the sandwich generation in Hong Kong Caregivers, Helpers, and Family: Family Care-giving Research in a Canadian Context Negotiations and room for manoeuvre in caring for an elderly parent Family care-giving when relationships are poor Men, Marriage and Care: Caring for a Partner with MS Mother-Daughter Relationships within the Care Process of Alzheimers Disease: The Daughters Perspective Long-distance Care-giving: Transnational Families and the Provision of Aged Care The reconstitution of need: Home-based care in the wake of Canadian health care restructuring Through Kith and Kin: Supporting the Family Caregiver for the Elderly Extracting the Essence of Formal Care giving: A Comparative Study of Formal Care Givers in English and German Care Homes The value of the work - On Employment for Family Care in Sweden Inter-professional decision making in elderly care: morality, criteria and help allocation Exploring the cultural borderlines of family care-giving in Finland Caregivers and Community Service Non-use in Australia Ethnicity and Care-giving: A case study in Great Britain Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207