Ambulatory vascular clinics provide a safe and effective pathway for management of chronic limb threatening ischaemia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The management of chronic limb threatening ischaemia (CLTI) has changed rapidly over recent years. The outcomes of lower limb revascularisation, despite improvements since centralisation, remain poor. Ambulatory emergency care has emerged in several surgical subspecialties as the optimal pathway to ensure timely access to specialist services whilst avoiding unnecessary urgent hospital admission and lengthy inpatient stays. This study aims to describe the outcomes of such a service for those with CLTI. Methods: This study includes all patients with suspected CLTI presenting to the Guy’s and St Thomas’ (GSTT) Emergency Vascular Clinic (EVC) between 31 July 2017 and 19 April 2021. Demographic, clinical and admission data were gathered from a prospectively maintained database. Operative details, in hospital and mid-term outcomes were gathered retrospectively from electronic hospital records. Frailty data were calculated using the Edmonton Frailty Scoring (EFS) System. Results: There were 799 encounters at the EVC for suspected CLTI. 375 (46.9%) of these encounters resulted in a confirmed diagnosis of CLTI and admission, either the same day as an emergency (187 (23.4%)) or as a planned urgent admission (188 (23.5%)). Time from referral to EVC review was a median of 1 day (interquartile range (IQR) 1–3 days) and median time from EVC review to revascularisation or amputation (in cases where this was the primary treatment strategy) was 8 days (IQR 4–16 days). Median time to admission was 1 day (IQR 0–13 days and length of stay was a median of 7 days (IQR 2–15 days). Amputation-free survival (AFS) from the first patient encounter (with presentations for each leg taken separately) was 95% at one month and 78% at one year. Overall survival was 98% at one month and 84% at one year. Frailty was significantly associated with mortality (p=0.03), but not AFS (p=0.085). Conclusion: These data suggest that an EVC pathway provides a safe method of treating CLTI with minimal delays to urgent planned admission, revascularisation and AFS, in keeping with nationally reported data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».