MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375832022 · doi:10.1177/20543581231172407

CENtral blood pressure Targeting: a pragmatic RAndomized triaL in advanced Chronic Kidney Disease (CENTRAL-CKD): A Clinical Research Protocol

2023· article· en· W4375832022 sur OpenAlexafffundabout
Rémi Goupil, Annie‐Claire Nadeau‐Fredette, Bhanu Prasad, Gregory L. Hundemer, Rita S. Suri, William Beaubien‐Souligny, Mohsen Agharazii

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health CentreCentre hospitalier universitaire de QuébecOttawa HospitalUniversity of OttawaRegina General HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésMedicineKidney diseaseRandomized controlled trialBlood pressureInternal medicineClinical trialNephrologyDiseaseIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emerging data favor central blood pressure (BP) over brachial cuff BP to predict cardiovascular and kidney events, as central BP more closely relates to the true aortic BP. Considering that patients with advanced chronic kidney disease (CKD) are at high cardiovascular risk and can have unreliable brachial cuff BP measurements (due to high arterial stiffness), this population could benefit the most from hypertension management using central BP measurements. Objective: To assess the feasibility and efficacy of targeting central BP as opposed to brachial BP in patients with CKD G4-5. Design: Pragmatic multicentre double-blinded randomized controlled pilot trial. Setting: Seven large academic advanced kidney care clinics across Canada. Patients: A total of 116 adults with CKD G4-5 (estimated glomerular filtration rate [eGFR] < 30 mL/min) and brachial cuff systolic BP between 120 and 160 mm Hg. The key exclusion criteria are 1) ≥ 5 BP drugs, 2) recent acute kidney injury, myocardial infarction, stroke, heart failure or injurious fall, 3) previous kidney replacement therapy. Methods: Double-blind randomization to a central or a brachial cuff systolic BP target (both < 130 mm Hg) as measured by a validated central BP device. The study duration is 12 months with follow-up visits every 2 to 4 months, based on local practice. All other aspects of CKD management are at the discretion of the attending nephrologist. Outcomes: : Efficacy (eGFR decline, albuminuria, BP drugs, and quality of life); Events (major adverse cardiovascular events, CKD progression, hospitalization, mortality); Safety (low BP events and acute kidney injury). Limitations: May be challenging to distinguish whether central BP is truly different from brachial BP to the point of significantly influencing treatment decisions. Therapeutic inertia may be a barrier to successfully completing a randomized trial in a population of CKD G4-5. These 2 aspects will be evaluated in the feasibility assessment of the trial. Conclusion: This is the first trial to evaluate the feasibility and efficacy of using central BP to manage hypertension in advanced CKD, paving the way to a future large-scale trial. Trial registration: clinicaltrials.gov (NCT05163158).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207