Notice bibliographique
Résumé
Placed within the context of rural teaching and learning and the use of new technologies, this paper presents a comparative study of three technological approaches to the presentation of curriculum in schools. Supported by three different research projects in one Canadian province, it highlights three areas of e-learning: the use of video conferencing to deliver curriculum to children in five rural schools (Barter, 2004), web-based distance education implemented by the Ministry of Education to deliver academic courses to students in rural and remote areas (Barter, 2011), and a lap top computer-based project with a class of intermediate students (Barter, Murphy, Hardy, Norman & Pack, 2004). Including a literature review, the paper provides a brief background of each project, outlines the results, and then discusses the impact such projects can have on education. Two projects (video conferencing and Ministry of Education delivered distance education) are described and then discussed through the responses of practicing teachers, while the third (lap tops for learning) is explored through the reflections of participating teachers as well as those from consenting junior high students.
 Accepting that the three projects represent a largely localized instance of curriculum research, they are used as a ‗stepping off point‘ that serves to highlight the challenges and successes in implementing curriculum through multiple forms of technology that can be expanded to a wider audience. The paper does not delve into the effects of different technology applications. Rather, it focuses on the effects of implementation in general. The intent is to present the successes and challenges of the three projects as examples that may help educators to identify and define theoretical aspects of technology leadership and lead to further understandings about how users may experience its implementation and use. The three projects and an extant literature indicate that innovations involving technology are process driven. They bring opportunity as well as challenges that stretch the limits of teaching and learning. As a result, the effective use of distance education, in any form, requires consistent, extensive support for both students and teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».