MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375841594 · doi:10.4000/vertigo.36362

Indicateurs et pratiques de gestion de la salinité des sols dans le Gorom-Lampsar (delta du Sénégal)

2022· article· fr· W4375841594 sur OpenAlexvenueno aff
Ousmane Diouf, Pascal Bartout, Laurent Touchart

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Sénégal, dans les périmètres agricoles de l’axe Gorom-Lampsar (moyen delta du fleuve Sénégal), la petite paysannerie agricole est confrontée à une salinisation secondaire des sols résultant, d’une part, des conséquences des politiques néolibérales initiées dans les années 1980, et, d’autre part, des effets de l’absence d’assistance de la part de l’État dans la politique agricole. Cette situation engendre une absence de cadre de gestion opérationnelle, et par conséquent une mauvaise gestion de l’eau à l’échelle des périmètres. Une telle gestion, ajoutée à de mauvaises politiques d’aménagement qui affaiblissent davantage la maîtrise de l’usage de l’eau ainsi qu’au mauvais drainage et à la mauvaise évacuation des rejets agricoles, cause, au-delà de la salinisation et de l’abandon des terres, la destruction de l’équilibre fragile de cet espace agricole. Dans ce contexte, les paysans utilisent des indicateurs vernaculaires de reconnaissance de la salinité des sols et mobilisent des pratiques agronomiques et hydrauliques associées, lesquelles dominées par l’utilisation des intrants chimiques. Ceci favorise de meilleurs rendements à court terme mais, n’assurent pas forcément une bonne gestion des terres salées qui est inhérente à la gestion de l’eau, laquelle se veut opérationnelle et stratégique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207