MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375851843 · doi:10.32388/1ok16d

Review of: "Quantum mechanics and symplectic topology"

2023· peer-review· en· W4375851843 sur OpenAlexaff
Dr William Sulis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymplectic geometryTopology (electrical circuits)PhysicsClassical mechanicsTheoretical physicsQuantum mechanicsMathematicsPure mathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential competing interests: No potential competing interests to declare.I rather enjoyed reading this paper.It suffers, however, from a large number of typographic and minor grammatical errors and deserves a thorough editing.That aside, this is an interesting approach.The mathematician in me enjoyed the linkage between symplectic geometry and the Scrodinger formulation.It motivates an origin for that equation, which otherwise appears rather ad hoc.I was not sure how the overlaps were actually calculated.Are they going to be based on the wave functions of the Schrodinger formulation, or on bra-ket calculations.Eigenstates are often defined over the entire of the space, as may be momentum distributions, so if the overlap were simply domain based, most everything would have significant overlap.If these are based on bra-ket integrals then this would not be at issue because one would be viewing them within the Hilbert space and measuring degrees of orthogonality.The later definitions seem to suggest the latter while the pictures suggest the former.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207