Exercise prescription and strategies to promote the cross-education of strength: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
This review examines the experimental evidence regarding unilateral resistance training frequency, intensity, the type of training, training volume, and adjuvant therapies on the cross-education of strength. CINAHL, MEDLINE, APA PsycInfo, SPORTDiscus, and Web of Science were systematically searched with gray literature searches and pearling of references thereafter. Experiments were included in the review if they performed a unilateral resistance training intervention that directly compared the dose of a training variable on the cross-education response in healthy or clinical populations following a minimum of two weeks of training. Experiments must have reported maximal strength outcomes for the untrained limb. For each experiment, the study population, intervention methods, the dosage of the training variable being studied, and the outcomes for the untrained, contralateral limb were identified and collectively synthesized. The search returned a total of 912 articles, 57 of which qualified for inclusion. The results show that experimental trials have been conducted on resistance training frequency ( n = 4), intensity ( n = 7), the type of training ( n = 26), training volume ( n = 3), and adjuvant therapies ( n = 17) on the cross-education of strength. This review maps the available evidence regarding exercise design and prescription strategies to promote the cross-education of strength. It appears that traditional resistance training frequencies (i.e., 2–3×/week) at high intensities are effective at promoting cross-education with eccentric muscle actions showing additive benefits. There is experimental evidence that neuromodulatory techniques can augment cross-education when layered with unilateral resistance training versus training alone. Registration identifier (osf.io/9sh5b). The cross-education of strength is moderated by exercise design and prescription in clinical and non-clinical populations. This review synthesizes the available evidence regarding exercise design strategies for unilateral resistance training and provides evidence-based recommendations for the prescription of unilateral training to maximize the cross-education of strength. Greater insights regarding the timing and effectiveness of cross-education interventions in clinical scenarios will strengthen the use of unilateral resistance training for individuals who may benefit from its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».