MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375853729 · doi:10.51357/jei.v4i1.214

Improving Mathematics Learning Through Computational Participation

2023· article· en· W4375853729 sur OpenAlex
Devin Flynn, Janette Hughes, Jennifer Robb

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetMathematics educationCoding (social sciences)CreativityCurriculumFacilitationPsychologyPedagogyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational Participation (CP) expands upon Computational Thinking (CT) by incorporating themes of problem-solving, creativity, and digital collaboration and communication. In the Fall of 2021, we partnered with two school boards to facilitate Professional Learning (PL) sessions with a broad community of educators and co-facilitated learning sessions with select classroom teachers. Both PL and co-facilitation learning sessions related to curriculum expectations for mathematics and coding. Instead of teaching coding for coding’s sake, our goal was to prepare teachers to use coding to help students understand mathematics under the pedagogical framework of CP. The questions guiding our overall research were to identify ways teachers can integrate CP while teaching mathematics in a meaningful way and identify the various learning opportunities that students gain when CP is integrated. Our research indicated that CP results in learning environments supportive of collaborative learning, communication, increased student engagement, and perseverance. In addition to this, teachers experienced a positive shift in their mindset toward cross-curricular planning. One persistent challenge in infusing digital coding with mathematics in this study was the lack of 1-to-1 technology in classrooms, which could interrupt momentum and disrupt student motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle