Memory and material engagement: an ecological-enactive model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Memory has been traditionally defined as a psychological capacity allowing subjects to store information "in the mind" to recover it later. This definition, supportive of a Cartesian perspective, assumes that cognition is a form of internal information processing. In recent years, the 5E paradigms (i.e., embodied, extended, enactive, embedded, ecological) have emerged as an alternative to orthodox perspectives and emphasized the constitutive role of the body and environment in cognition. By defining cognition as adaptive behavior, these paradigms have questioned the scope of certain basic concepts in the cognitive sciences, such as "agency", "meaning", and "mental representation." In this presentation, I will introduce an ecological-enactive model of memory based on the Material Engagement Theory (Prezioso & Alessandroni, 2022; see also Malafouris & Koukouti, 2018) and discuss its implications for psychological research. Specifically, I will defend: (i) that "memory" does not refer to an internal capacity but to a type of activity that subjects carry out when they interact in and with the world; (ii) that "remembering" does not occur thanks to the encoding, storage, and retrieval of mental content but to the update of specific forms of interaction with material culture; and (iii) that objects (e.g., a cup or a spoon) are full-fledged cognitive agents because they prompt us to re-instantiate forms of material engagement previously experienced. Considering these three points, I will highlight the urgent need to conduct studies considering the cognitive ecologies wherein subjects remember. Finally, I will address the relationship between the proposed model and other contemporary contributions on the development of conceptual thinking and intentional understanding (Alessandroni, 2021, 2023; Vietri et al., 2022).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle