RELATIONSHIP BETWEEN PARTICIPATION IN DAILY LIFE ACTIVITIES AND PHYSICAL ACTIVITY IN STROKE SURVIVORS: A PROTOCOL FOR A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSES-BASED DATA SYNTHESIS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Stroke survivors undertake low levels of physical activity and participation in daily life activities, but there are no reviews on the relationship between physical activity and participation. This systematic review and meta-analyses-based data synthesis will aim to cross-sectionally and longitudinally describe and estimate the relationship between participation in daily life activities and physical activity in stroke survivors. Methods and analysis This protocol follows the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P). Six databases (PudMed, Web of Science, Scopus, PEDro, SPORTDiscus, and Rehabilitation & Sport Medicine Source) will be searched using terms grouped into three categories: stroke, physical activity, and participation in daily life activities. Observational and experimental studies assessing participation and physical activity levels in adult stroke survivors in English or Spanish will be included. The methodological quality of the studies will be assessed independently by 2 investigators, with the Newcastle-Ottawa scale. Study and sample characteristics, and physical activity and participation outcome data will be extracted. Additionally, if available, repeated measures and correlation values between physical activity and participation outcomes will be extracted. The Hedges-Olkin method will be used for pooling correlation values and a random-effects meta-analysis following restricted maximum likelihood estimation for pooling effect sizes of those studies prospectively assessing the same measures of participation and physical activity. Subgroup analyses will be performed if a sufficient number of studies are found. Heterogeneity between studies results will be analyzed using I 2 statistics, and publication bias will be examined using funnel plots and Egger’s tests. Discussion This will be the first systematic review with meta-analysis-based data synthesis to provide information on the relationship between physical activity and participation in stroke survivors. Findings are likely to inform, the design of health prevention protocols and the development of healthy behavior change interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,116 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».