MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375854835 · doi:10.16995/dscn.9572

Feminist Shadow Networks: 'Thinking, Talking, and Making' as Praxes of Relationality and Care

2023· article· en· W4375854835 sur OpenAlexaffvenue
Brianna I. Wiens, Shana MacDonald, Aynur Kadir

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadow (psychology)SociologyAestheticsPsychologyArtPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of the constraints and pressures of the neoliberal university, this article argues for the importance of feminist shadow networks as a response to the unequal academic grounds on which scholars and students are asked to situate themselves. Calling for such networks as a model of relationality, we suggest that critical friendship and careful support are necessary for addressing the exacerbated correlating class-, race-, and gender-based inequities that continue to haunt us. We outline three praxes of “think, talk, and make” that we, the Feminist Think Tank, a research-creation collective that advances work on feminist media, art, and design, rely on in our feminist shadow work. In the section on THINKING, we offer the guiding orientations to our work that are grounded in epistemologies of un-learning, feminist relationality, and critical friendship. Next, in TALKING, we discuss our approaches to collaboration, analysis, and community, which are nested within epistemologies of careful support and trust. Last, in MAKING, we outline recent projects that Feminist Think Tank has undertaken, offering examples of how we create our own digital feminist interventions from the space of the feminist shadow network. Overall, this work contributes to more careful and critical approaches to research, data, technological affordances, and feminist histories via our feminist shadow networks, offering alternative stories and ways of being in the academy.Face aux contraintes et aux pressions de l'université néolibérale, cet article défend l'importance des réseaux fantômes féministes comme réponse aux inégalités académiques sur lesquelles les chercheurs et les étudiants sont invités à se situer. En appelant à de tels réseaux comme modèle de relationnalité, nous suggérons qu'une amitié critique et un soutien attentif sont nécessaires pour aborder les inégalités exacerbées et corrélées basées sur la classe, la race et le genre qui continuent à nous hanter. Nous décrivons trois pratiques de "penser, parler et faire" sur lesquelles nous, The Feminist Think Tank, un collectif de recherche-création qui fait avancer le travail sur les médias, l'art et le design féministes, nous appuyons dans notre travail de l'ombre féministe. Dans la section PENSER, nous présentons les orientations qui guident notre travail et qui sont fondées sur les épistémologies du désapprentissage, de la relationnalité féministe et de l'amitié critique. Ensuite, dans la section PARLER, nous discutons de nos approches de la collaboration, de l'analyse et de la communauté, qui s'inscrivent dans des épistémologies de soutien attentif et de confiance. Enfin, dans MAKING, nous décrivons les projets récents entrepris par The Feminist Think Tank, en offrant des exemples de la manière dont nous créons nos propres interventions féministes numériques à partir de l'espace du réseau fantôme féministe. Dans l'ensemble, ce travail contribue à des approches plus prudentes et critiques de la recherche, des données, des possibilités technologiques et des histoires féministes par le biais de nos réseaux fantômes féministes, offrant des histoires et des manières alternatives d'être dans le monde académique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207