MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375858688 · doi:10.32473/flairs.36.133140

Using Bidirectional Associative Memory Neural Networks to Solve the N-bit Task

2023· article· en· W4375858688 sur OpenAlexafffund
Damiem Rolon-Mérette, Thaddé Rolon-Merette, Sylvain Chartier

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial neural networkContent-addressable memoryTask (project management)Bidirectional associative memoryIdentifierAssociative propertyArtificial intelligenceArithmeticMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, artificial neural networks can easily solve the N-bit parity problem. However, each time a different level must be learned, the network must be retrained. This, combined with the exponential increase of learning trials required as N grows, make these models too different from how their biological counterpart solves them. This is because humans learn to recognize patterns, count, and determine if numbers are odd or even. Once they have learned these tasks, they can have them interact to solve any level without further training. This behavior is akin to performing multiple associations of different tasks. Therefore, it is proposed that by using bidirectional associative memory neural networks, it would be possible to solve the N-bit parity problem in a similar fashion to humans. To achieve this, two networks interacted; one served as a task Identifier and the other as a memory Extractor, giving the desired behavior influenced by the Identifier. Results showed that the model could solve the 2- to 9-bit in linear time once the associations were learned. Moreover, this was possible with 97% fewer inputs and no retraining. In addition, because of the recurrent nature of the model, it could also solve the tasks even under high noise levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Florida Artificial Intelligence Research Society ConferenceMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207