Modelling the degradation of acidic and alkaline printing paper
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There has always been an interest in the professional communities of libraries, archives and conservation science to find ways of estimating the rate of degradation of paper under archival conservation conditions. Previously we reported a number of considerations for developing a kinetic degradation model based on Whatman no.1 paper. In the present research, this model was extended to 10 different papers and validated. Various physical and chemical properties of acidic, neutral, and alkaline papers were measured, such as the degree of polymerization (DP), tensile strength, equilibrium moisture content (EMC), and pH, as well as alkaline reserve when applicable. The activation energy ( E a ) based on DP of cellulose and zero-span tensile strength were determined. E a and pH had the most significant influence on the simulated decay of paper. Papers with a high E a (> 120 kJ mol -1 ), alkaline such as those containing at least 2% CaCO 3 , and acidic –but good printing quality papers made of bleached chemical pulp– were found the most durable in ambient conditions. Papers with a lower E a (< 110 kJ mol -1 ) such as lignocellulosic papers containing significant amount of mechanical pulp were much less stable over time. Whatman filter papers, used as models of pure cellulosic papers, were found to have low E a despite the good quality cotton fibers. A generic isoperm equation based on E a was developed to predict the changes in the state of papers under various climatic conditions, and was applicable independently of the pH of the paper. The model developed allows a better quantification of the deterioration rate of printing papers such as those that are currently, and will be in the future, found in our archival collections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».