MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375861312 · doi:10.1007/s10494-023-00424-3

Dynamic Mode Decomposition for the Comparison of Engine In-Cylinder Flow Fields from Particle Image Velocimetry (PIV) and Reynolds-Averaged Navier–Stokes (RANS) Simulations

2023· article· en· W4375861312 sur OpenAlexaff
Samuel W. Baker, Xiaohang Fang, L. Shen, Christopher Willman, Jason P. Fernandes, Felix Leach, Martin Davy

Notice bibliographique

RevueFlow Turbulence and Combustion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsParticle image velocimetryMechanicsReynolds numberDynamic similarityTurbulenceFlow (mathematics)Context (archaeology)PhysicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Validation of Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS) simulation results against experimental data such as flow measurements from particle image velocimetry (PIV) remains a challenge for the development of thermal propulsion systems. This is partly due to cycle-to-cycle variations (CCVs) in the air motion and partly due to uncertainties in the PIV measurement technique, complicating the question of what constitutes a fair validation target for the RANS model. Indeed, an inappropriate validation target can misguide subsequent adjustments of a RANS model. In this work, the ensemble-averaged PIV field is first investigated for its suitability as a validation target for RANS simulations. The relevance index and the velocity histogram distance are used as quantitative metrics to assess the similarity of the ensemble-averaged field to the full dataset of individual PIV cycles. While a high similarity is seen between the average PIV flow field and the individual cycles on the tumble plane, the similarity is lower and more variable on the cross-tumble plane, where there are significant CCVs. Standard (space-only, phase-dependent) proper orthogonal decomposition (POD) is employed as an alternative method of data processing with the aim of providing a fairer comparison to RANS simulations. The cycle-dependence of the standard POD modes is shown to be an aspect that results in many validation targets and an excessively broad validation range, limiting its utility in this context. Dynamic mode decomposition (DMD) and sparsity-promoting dynamic mode decomposition (SPDMD) are then proposed as alternative solutions, capable of extracting flow structures at specific frequencies. The background 0 Hz SPDMD modes exhibit an ability to produce more realistic flow fields with velocity magnitudes that are significantly closer to the individual cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlow Turbulence and CombustionMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207