MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375862014 · doi:10.1186/s12944-023-01827-x

HDL-cholesterol concentration and its association with coronary artery calcification: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4375862014 sur OpenAlexaboutno aff
Farshad Abedi, Masoumeh Sadeghi, Navid Omidkhoda, Theodoros Kelesidis, Javad Ramezani, Sara Samadi, Amir Hooshang Mohammadpour

Notice bibliographique

RevueLipids in Health and Disease · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMeta-analysisMedicineInternal medicineConfidence intervalOdds ratioCohort studyObservational studyIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary artery calcification (CAC) is a potential risk marker of coronary atherosclerosis that has high specificity and sensitivity. However, the association between high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) concentration and CAC incidence and progression is controversial. METHODS: PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus were systematically searched to identify relevant observational studies up to March 2023 and assessed the methodological quality using Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scale. Random-effects meta-analysis was used to estimate pooled odds ratios (OR) and 95% confidence interval considering heterogeneity across studies. RESULTS: Of the 2,411 records, 25 cross-sectional (n = 71,190) and 13 cohort (n = 25,442) studies were included in the systematic review. Ten cross-sectional and eight cohort studies were not eligible and were omitted from the meta-analysis. A total of 15 eligible cross-sectional studies (n = 33,913) were included in the meta-analysis and pooled results revealed no significant association between HDL-C and CAC > 0, CAC > 10, or CAC > 100 [pooled OR: 0.99 (0.97, 1.01)]. Meta-analysis of the 5 eligible prospective cohort studies (n = 10,721) revealed no significant protective effect of high HDL-C against CAC > 0 [pooled OR: 1.02 (0.93, 1.13)]. CONCLUSIONS: According to this analysis of observational studies, high HDL-C levels were not found to predict protection against CAC. These results suggest HDL quality rather than HDL quantity is important for certain aspects of atherogenesis and CAC. REGISTRATION NUMBER: CRD42021292077.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,040
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLipids in Health and DiseaseMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207