MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375862119 · doi:10.1017/wet.2023.28

Weed control and highbush blueberry tolerance with indaziflam on sandy soils

2023· article· en· W4375862119 sur OpenAlexaboutno aff
Thierry E. Besançon, Wesley M Bouchelle

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew Jersey Agricultural Experiment Station
Mots-clésAgronomyWeed controlOryzalinGlufosinateGlyphosateWeedMesotrioneBiologyCropGrowing seasonCultivarHorticulturePesticideAtrazine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Northern highbush blueberry is an important fresh market product in New Jersey where the plant was first domesticated in the early 20th century. Because of the short period for safely and timely applying postemergence (POST) herbicides, reliance on residual herbicides that provide season-long control of weeds is essential for blueberry growers to minimize the detrimental effect of weed competition on berry yield and quality and bush growth. Field studies were conducted from 2018 to 2020 in Chatsworth, New Jersey, on ‘Bluecrop’, ‘Duke’, and ‘Elliott’ blueberry cultivars growing on sandy acidic soil to evaluate weed control and crop tolerance in response to repeated annual applications of indaziflam at 73 or 146 g ai ha −1 applied in fall or spring. The efficacy of indaziflam treatments were compared to those of fall-applied dichlobenil at 3,300 g ai ha −1 or a spring-applied mix of diuron at 1,800 g ai ha −1 , oryzalin at 3,360 g ai ha −1 , and mesotrione at 210 g ai ha −1 . Indaziflam at the currently labeled rate of 73 g ai ha −1 provided ≥85% and season-long control of horseweed, Canadian toadflax, and large crabgrass with fall applications on dormant blueberry, whereas spring applications were less effective. Whereas minor (≤8%) and transient leaf crinkling was noted in response to spring-applied indaziflam at 146 g ai ha −1 , a fall application never caused leaf crinkling greater than that observed in the nontreated weedy and weed-free controls, regardless of rate. No negative effects on plant growth or fruit production were observed from indaziflam applied at 73 or 146 g ai ha −1 in fall or spring. Findings of this study suggest that indaziflam applied at 73 (1× commercial use rate) and 146 g ai ha −1 is safe to use on blueberry grown on New Jersey sandy acidic soils despite restrictions for using this herbicide on such soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207