Bilateral Idiopathic Carpal Tunnel Syndrome: <scp>Clinical‐Functional</scp> Characterization and Efficacy of Two Combined Postoperative Physiotherapeutic Treatments
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of combined association instrument myofascial mobilization (IASTM) and stretching in patients with idiopathic bilateral carpal tunnel syndrome (CTS) operated on one hand and to analyze the response of the operated (OH) and non-operated (NH) hand according to the sequence of therapies. Research on these parameters has not yet been found in the literature. METHODS: Randomized controlled crossover study with 43 participants using the objective and subjective outcome variables. Patients were randomly assigned to two groups: starting with stretching followed by IASTM and starting with IASTM followed by stretching. Then patients underwent surgery on the hand with more severe involvement and physical therapy rehabilitation was started 30 days after for a period of 4 weeks. After the 1-week interval the participants who started with stretching were referred to IASTM and vice versa, following the same previous patterns. The outpatient reassessments took place at 3 to 6 months. Crossover ANOVA and effect sizes were used as analysis methods. RESULTS: Time was the most significant outcome for all variables both during therapies and at 6-month follow-up. Regarding response to the combined therapies between OH and NH, there were differences for both OH and NH, with the greatest impact on NH for the palmar grip and VAS variables. The treatment sequences were significant for pain on the NH and mental SF-12, suggesting that starting with IASTM followed by stretching had a superior outcome for these outcomes. CONCLUSION: The combination of IASTM with stretching, used in the postoperative period of bilateral idiopathic CTS, proved to be supplementary, with significant results and large effect sizes for most of the outcomes assessed, both during the time of application of the therapies and in the 6-month follow-up for both hands, and may constitute a viable therapeutic alternative for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».