MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4375863365 · doi:10.3390/ijerph20095745

Experiences of a Digital Mental Health Intervention from the Perspectives of Young People Recovering from First-Episode Psychosis: A Focus Group Study

2023· article· en· W4375863365 sur OpenAlexafffundabout
Shalini Lal, Ryan Tobin, Stéphanie Tremblay, John Gleeson, Simon D’Alfonso, Geraldine Etienne, Ridha Joober, Martín Lepage, Mario Álvarez‐Jiménez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchBrain and Behavior Research FoundationCanada Research ChairsUniversity of MelbourneFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésFocus groupThematic analysisMental healthCoding (social sciences)Intervention (counseling)ModerationPsychologyApplied psychologyQualitative researchPsychiatrySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Horyzons is a digital health intervention designed to support recovery in young people receiving specialized early intervention services for first-episode psychosis (FEP). Horyzons was developed in Australia and adapted for implementation in Canada based on input from clinicians and patients (Horyzons-Canada Phase 1) and subsequently pilot-tested with 20 young people with FEP (Horyzons-Canada Phase 2). OBJECTIVE: To understand the experiences of young adults with FEP who participated in the pilot study based on focus group data. METHODS: Among the twenty individuals that accessed the intervention, nine participated across four focus groups. Three team members were involved in data management and analysis, informed by a thematic analysis approach. A coding framework was created by adapting the Phase 1 framework to current study objectives, then revised iteratively by applying it to the current data. Once the coding framework was finalized, it was systematically applied to the entire dataset. RESULTS: Four themes were identified: (1) Perceiving Horyzons-Canada as helpful for recovery; (2) Appreciating core intervention components (i.e., peer networking; therapeutic content; moderation) and ease of use; (3) Being unaware of its features; and (4) Expressing concerns, suggestions, and future directions. CONCLUSIONS: Horyzons-Canada was well received, with participants wanting it to grow in scale, accessibility, and functionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→