OC-113 GENETIC AND BIOLOGIC RISK FACTORS ASSOCIATED WITH HERNIA FORMATION: A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The aim of this systematic review is to identify genetic and biologic markers associated with abdominal hernia formation. Methods A systematic review, using PRIMSA-guidelines, searched PubMed, MEDLINE, Embase, Scopus, and COCHRANE databases on 25AUG2022. All articles with qualitative or quantitative data regarding biologic factors of hernia formation were included. Review articles, editorials, and non-English articles were excluded. Data from articles were collected for analysis. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess risk of bias. Results Of 5,946 initial studies, 77 were included: 17 incisional/ventral, 42 inguinal, 4 hiatal, 1 parastomal, and 13 multiple hernias. Five inguinal hernia studies identified 92 susceptible loci in regions of 66 genes involved largely in antigen processing/presentation and immune-response pathways after enrichment analysis. Three studies identified significant DNA sequence variants (DSV) of three additional genes. Among various biomarkers, eleven studies found increased MMP-2, with seven noting MMP-2 significantly higher in direct versus indirect. In incisional hernias, one study demonstrated 167 genes in skin and 7 genes in fascia with distinct gene-expression profiles associated with the activation of inflammatory response plasma proteins, regulation of immune response, and cell-adhesion. A separate genetic study identified 3 independent loci. Biomarkers were discussed in 15 studies, with inconclusive results. In both incisional/ventral and inguinal hernias, type I/type III collagen ratios were decreased. Data synthesis could not be completed for hiatal and parastomal hernias. Conclusion While there is reasonable consensus regarding the role of biologic risk factors in inguinal hernias, further research investigating genetic predisposition to incisional hernias is encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».