Émancipation, participation et contre-participation entrepreneuriales, le cas de la population homosexuelle1
Notice bibliographique
Résumé
Cet essai modélise les jeux de pouvoir et de contre-pouvoir visant le contrôle des identités sexuelles en entrepreneuriat. À ce jour, la discipline évite de traiter de modèles économiques inspirés par la libération homosexuelle. Pour en restreindre l’intérêt dans le champ de la création de la valeur, elle présente l’entrepreneuriat comme un refuge pour les salariés homosexuels discriminés. Toutefois, les études en histoire et sciences politiques montrent que, par leur militantisme, ces entrepreneurs ont ouvert un marché alternatif viable et participé à l’élaboration de l’agenda inclusif. Outre les deux imaginaires entrepreneuriaux homosexuels du refuge et du militantisme, cet essai met en évidence l’existence d’une dynamique de contre-participation, celle du queering 2 entrepreneurial qui remet en cause les acquis des politiques identitaires et de l’agenda inclusif. Afin de garantir un renouvellement de l’esprit entrepreneurial, le queering défensif cherche à préserver l’expérience (unique) de production de soi comme entrepreneur homosexuel. Le queering offensif propose des modèles économiques dont le ressort central est, non de proposer une alternative comme les fondateurs du marché homosexuel, mais de remettre en cause le régime hétéronormatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».