MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375932700 · doi:10.1515/psych-2022-0133

Toward a New Science of the Clinical Uses of the Arts

2023· article· en· W4375932700 sur OpenAlexafffund
Steven Brown, Jacob Cameirao

Notice bibliographique

RevueOpen Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of HaifaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversiteit van AmsterdamEmory University
Mots-clésThe artsVariety (cybernetics)Art therapyPsychologyComputer scienceEpistemologyPsychotherapistArtVisual artsPhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The arts are used clinically in a wide variety of applications, spanning from physical therapy to psychotherapy. We present a theoretical analysis of these clinical applications that is grounded in a unified model of the arts. Such an approach is based on an understanding of the relationships among the various art forms and how the arts are able to impact non-art functions via transfer effects. A unified model helps to clarify the distinction between near and far transfer in the clinical uses of the arts. The empirical evidence suggests that art applications for physical therapy tend to be based on near-transfer effects and show high specificity for the employed art forms. By contrast, art applications for psychotherapy tend to be based on far transfer and show less specificity for the employed art forms. We argue that a theory of the clinical uses of the arts has to be predicated on a unified model of the arts themselves. Such a model provides a rational basis for understanding how art forms are able to bring about their clinical effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0030,084
Communication savante0,0120,020
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,484
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PsychologyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207