Comparative Analysis of the Development of Inclusive Teacher Education System on the Example of the USA and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The relevance of the study is conditioned by the growing number of children with special educational needs, which necessitates forming a proper Ukrainian system of inclusive education and training of future teachers in accordance with international standards. The purpose of the study is to identify the features of the development of the teacher education system for improving inclusion in the United States and Canada in the context of a historical retrospective. To obtain new knowledge, the author applied methods of analysis, synthesis, comparison, and generalisation. The article describes in a chronological context the development of teacher education in the United States and Canada to improve teachers’ readiness to provide high-quality education to all children in a mainstream school environment. Attention is focused on the importance of the “general education initiative”, which prohibited the distinction between general and special education in the United States and regulated the mandatory special training of “inclusive teachers”. It was discovered that the US Federal Government expects teachers of a general education school to be responsible for teaching children with disabilities, and requires constant revision of the qualification characteristics of a teacher of a general education mainstream school. The differences in the development of the Canadian teacher education system are described on the example of the provinces of Ontario and Saskatchewan, which are generated by the recommendatory form of state initiatives of the provinces of Canada to develop inclusive education. The practical value of the study is to determine the key characteristics of the development and establishment of pedagogical inclusive education in the USA and Canada, based on which further methodological and practical improvement of the Ukrainian education system is possible
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».