Diagnostic Accuracy of Lung Ultrasound in Determining the Position of the Endotracheal Tube in Mechanically Ventilated Children
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Due to their short and narrow airways, endotracheal intubation in children is difficult and demands a high degree of precision. Chest X-rays (CXR) are the current gold standard for endotracheal tube (ETT) verification. Objective: The aim of the current study was to evaluate the role of lung ultrasonography in confirming ETT installation in children receiving mechanical ventilation. Patients and methods: A cross-sectional study was carried out at pediatric intensive care unit (PICU), Faculty of Medicine, Zagazig University Children Hospitals. A total of 30 patients, aged between 28 days and 16 years were enrolled in the study. History taking and general clinical examination were performed on all patients. The ETT was inserted and the position is adjusted by the guide of ultrasonography (Alpinion E Cube i7). Thereafter, all patients were subjected to CXR. Results: Incidence of correct ETT position with CXR was 53.3% compared to 86.7% with ultrasound (P=0.002). Agreement between ETT position detected by CXR and ETT position detected by ultrasound had a fair level. Only 17 (56.7%) children were survived after endotracheal intubation and 13 (43.3%) died among the 30 studied children. Percent of children’s death among children of once intubation was 10%, while percent of children’s death among repeated intubation was 33.3%. Conclusion: Lung ultrasonography can be used as a fast, safe and effective tool for confirming the correct placement of ETT in mechanically ventilated children, especially in conditions where CXR and capnography are not reliable or inaccessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».