MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375947170 · doi:10.23919/aces57841.2023.10114754

A Preliminary Comparison of MLFMA and $\mathcal{H}$-matrix Acceleration of Locally Corrected Nyström Solutions to Scattering Problems

2023· article· en· W4375947170 sur OpenAlexaff
Vladimir Okhmatovski, Ian Jeffrey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueElectromagnetic Scattering and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationMatrix (chemical analysis)Integral equationDiscretizationIterative methodElectric-field integral equationMultipole expansionApplied mathematicsField (mathematics)MathematicsMathematical analysisPhysicsAlgorithmQuantum mechanicsPure mathematicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fast solutions of scattering problems with Multi-Level Fast Multipole Method (MLFMM) and <tex>$\mathcal{H}$</tex>-matrix accelerated Locally Corrected Nyström (LCN) discretization of the Electric Field Integral Equation (EFIE), Magnetic Field Integral Equation (MFIE), and Combined Field Integral Equation (CFIE), are discussed and compared in terms of their CPU time usage. Fast iterative solutions of the matrix equations resulting from LCN discretizations of the EFIE and MFIE enabled with MLFMM acceleration of the matrix-vector products have been observed to require heavy preconditioning for realistic targets due to poor conditioning of the pertinent matrices. The application of sufficiently effective near field preconditioning can be comparable in complexity to solving the original matrix equation. <tex>$\mathcal{H}$</tex>-matrix acceleration scheme enables direct solution of the pertinent matrix equation but exhibit a high cost associated with <tex>$\mathcal{H}-\text{LU}$</tex> decomposition. Preliminary comparisons of these two iterative and non-iterative acceleration strategies is provided in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Scattering and AnalysisTravaux en français237 207