MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375948164 · doi:10.1523/jneurosci.2181-22.2023

Neural α Oscillations and Pupil Size Differentially Index Cognitive Demand under Competing Audiovisual Task Conditions

2023· article· en· W4375948164 sur OpenAlexafffund
Frauke Kraus, Sarah Tune, Jonas Obleser, Björn Herrmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésPupil sizeIndex (typography)Task (project management)PupilCognitionPsychologyCognitive psychologyComputer scienceAudiologyNeuroscienceMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive demand is thought to modulate two often used, but rarely combined, measures: pupil size and neural α (8–12 Hz) oscillatory power. However, it is unclear whether these two measures capture cognitive demand in a similar way under complex audiovisual-task conditions. Here we recorded pupil size and neural α power (using electroencephalography), while human participants of both sexes concurrently performed a visual multiple object-tracking task and an auditory gap detection task. Difficulties of the two tasks were manipulated independent of each other. Participants' performance decreased in accuracy and speed with increasing cognitive demand. Pupil size increased with increasing difficulty for both the auditory and the visual task. In contrast, α power showed diverging neural dynamics: parietal α power decreased with increasing difficulty in the visual task, but not with increasing difficulty in the auditory task. Furthermore, independent of task difficulty, within-participant trial-by-trial fluctuations in pupil size were negatively correlated with α power. Difficulty-induced changes in pupil size and α power, however, did not correlate, which is consistent with their different cognitive-demand sensitivities. Overall, the current study demonstrates that the dynamics of the neurophysiological indices of cognitive demand and associated effort are multifaceted and potentially modality-dependent under complex audiovisual-task conditions. SIGNIFICANCE STATEMENT Pupil size and oscillatory α power are associated with cognitive demand and effort, but their relative sensitivity under complex audiovisual-task conditions is unclear, as is the extent to which they share underlying mechanisms. Using an audiovisual dual-task paradigm, we show that pupil size increases with increasing cognitive demands for both audition and vision. In contrast, changes in oscillatory α power depend on the respective task demands: parietal α power decreases with visual demand but not with auditory task demand. Hence, pupil size and α power show different sensitivity to cognitive demands, perhaps suggesting partly different underlying neural mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207