Air-Borne Particle Size Distribution of Wood Dust Emitted during Small Scale Forestry Operations
Notice bibliographique
Résumé
Practices such as tree felling, pruning, logging and chipping wood can produce significant amount of wood particles that can be inhaled by agricultural and forestry workers, triggering an important risk to the health of workers. Especially finest fractions of dust, less than 4 µm in diameter (the respirable fraction) may cause respiratory and dermal diseases, until to the risk of developing nose and sinus adenocancer. The aim of this work was to assess the particle size distribution of wood dust produced during chainsaw operations. In two separate trials (July and December), wood logs of three different species (Eucalyptus sp., Pinus radiata and Quercus cerris) were employed in cutting tests. Two chainsaws, one electric powered by batteries and one endothermic, were employed. To characterize the particle size distribution, samplings were carried out with a dust particle counter placed in the area surrounding the tests’ site. Results showed that the dust was characterized by a major fraction of fine particles around 0.3 µm (72% of the particles from 0.3 to 10 µm). The chainsaw with endothermic engine produced more fine dust of the electric one. Obtained amounts of inhalable wood dust were very variable in values, however attention should be paid to the exposure to wood dust considering potential risks, especially in case of long times of exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».