MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375949991 · doi:10.1080/09640568.2023.2197140

“Got to get ourselves back to the garden”: Sustainability transformations and the power of positive environmental communication

2023· article· en· W4375949991 sur OpenAlexaff
Tema Milstein, Cathy Sherry, John Carr, Maggie Siebert

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Planning and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsSustainabilitySociologyPoliticsPower (physics)Work (physics)Environmental ethicsPublic relationsPolitical scienceEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As places that disrupt “business as usual,” community food gardens carry the potential to experientially, critically, and restoratively recenter food systems and interconnected sustainability knowledges. Using interdisciplinary theory and practice-based observation, we zero in on the environmental planning and management space of the university campus to interpret how food gardens may not only materially change the campus landscape at a grassroots level but also act as constitutive forms of positive environmental communication. In doing so, food gardens may help realign the environmental premises of the university. At a time when universities have pressing leadership roles in rethinking the ecocultural, political, and economic dimensions of sustainable transformations of life as a whole, we illustrate how the creation of food gardens on all campuses might meaningfully and relationally reconnect university communities with the land where they work, learn, and teach, and, in the process, experientially promote ecocentric identities and empower change-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,035
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Planning and ManagementMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207