MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375950702 · doi:10.3389/fpubh.2023.1158716

COVID-19 experiences of social isolation and loneliness among older adults in Africa: a scoping review

2023· review· en· W4375950702 sur OpenAlexaff
Isaac Akinkunmi Adedeji, Andrew Wister, John Pickering

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésLonelinessPsycINFOSocial isolationCINAHLMental healthSocial supportGerontologyPsychologyCoping (psychology)Public healthGovernment (linguistics)PandemicMedicinePsychological interventionMEDLINEPolitical scienceNursingPsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Social isolation and loneliness (SI/L) are considered critical public health issues. The primary objective of this scoping review is to document the experience of SI/L among older adults in Africa during the COVID-19 pandemic, given research gaps in this area. We identified the reasons for SI/L, the effects of SI/L, SI/L coping strategies, and research and policy gaps in SI/L experiences among older adults in Africa during COVID-19. Methods: Six databases (PubMed, Scopus, CINAHL, APA PsycINFO, Web of Science, and Ageline) were used to identify studies reporting the experiences of SI/L among older adults in Africa during the COVID-19 lockdown. We adopted the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). Results: Social isolation and loneliness due to COVID-19 in Africa affected older adults' mental, communal, spiritual, financial, and physical health. The use of technology was vital, as was the role of social networks within the family, community, religious groups, and government. Methodological challenges include the risk of selective survival bias, sampling biases, and limited inductive value due to context. Also, lack of large-scale mixed methods longitudinal studies to capture the experiences of older adults during COVID-19. There were essential policy gaps for African mental health support services, media programs, and community care service integration targeting older adults in the era of the COVID-19 lockdown. Discussion: Like in other countries, COVID-19 lockdown policies and the lockdown restrictions primarily caused the experience of SI/L among older adults in Africa. In African countries, they resulted in a severance of older adults from the cultural structure of care for older adults and their familial support systems. Weak government intervention, personal situations, challenges regarding technology, and detachment from daily activities, disproportionately affected older adults in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207