Re-voicing conceptualizations of plurilingual education: ‘El plurilingüismo, este concepto de … ¿cómo se puede decir?’
Notice bibliographique
Résumé
Plurilingual education is usually viewed by its proponents as emancipatory. But is it really, and if so, how? For what kind of learning experiences, what kind of production of knowledge, what sense of identity and of community? In this contribution, we discuss collaborative inquiry and arts-based engagement as public and plurilingual pedagogy. We focus on a partnership between elementary school teachers, families, museums and university researchers established to investigate how multi-situated practices and ways of knowing can be leveraged as resources to inform our understandings of plurilingualism and plurilingual education. At the same time, we explore the role those actors can play to support engagement and reflexive inquiry through sensory and visualizing experiences in collaborative participatory research as powerful ways to cultivate reciprocity and relationality. The contribution aims to trigger a discussion about the importance of revoicing our conceptualizations of plurilingual education to include the discourses, multisensory experiences and stories of diversely situated social actors. Truthful, trustworthy pluri-dialogic and multilateral relations between partners open up a pathway to frame and claim alternative and transdisciplinary epistemologies of diversity, which can disrupt and displace the hegemonic Eurocentric matrix of Language Education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».