MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375951437 · doi:10.1163/24680966-bja10016

War-Canoes and Poisoned Arrows

2023· article· en· W4375951437 sur OpenAlexaff
Cameron Winter

Notice bibliographique

RevueJournal of African Military History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortugueseFifteenthContext (archaeology)HistoryAncient historyClassicsLawArchaeologyPolitical scienceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The paper examines the repulse of fifteenth century Portuguese slave raids in the Senegambia by the armed forces of the empires of Great Jolof and Imperial Mali, within the context of the ongoing Military Revolution debate and with an emphasis on the military organization and weaponry deployed by both sides. Despite the claims of some historians about early European advantages in naval warfare, any such superiority on the part of the European vessels was not demonstrated in these encounters, with the war-canoes and poisoned arrows of the Jolof and Malian marines proving highly effective against the caravels, cannons, and crossbows of the Portuguese sailors. The African militaries of the Senegambia region were well-organized, well-disciplined, and more than capable of defeating European marauders. If Europeans did develop notable military advantages over West Africans in the sixteenth century, they had not yet begun to do so in the fifteenth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African Military HistoryMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207