Parent and physician beliefs, perceptions and knowledge of plant milks for children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Parent and physician perceptions of plant milk are unclear. Aim: To explore parent and physician perceptions of plant milk for children and to gain a better understanding of why parents and physicians might choose plant milk for children. Methods: A mixed methods study was conducted using a questionnaire and interviews with parents and physicians participating in the TARGet Kids! cohort study. Questionnaire data were analyzed using descriptive statistics. Interview transcripts were analyzed using thematic analysis. Results: Parents reported a variety of reasons for choosing plant milk for their children including concerns around allergies, the environment, animal welfare, plant-based diet, health benefits, taste and hormones in cow's milk. Parents gave their children various types of plant milks and physicians provided various recommendations to parents of children not consuming cow's milk. Our study identified that 79% of parents and 51% of physicians were unaware that soy milk is the recommended cow's milk substitute for children. Additionally, 26% of parents did not know some plant milks are not fortified and can contain added sugar. Three main themes were identified from interviews about why parents and physicians may choose plant milk for children: (i) healthiness of plant milk; (ii) concerns about hormones; and (iii) environmental impacts. Conclusions: Parents and physicians choose the milk that they believe is healthiest for their child or patient. However, a lack of clarity on the effects of plant milk consumption on children's health resulted in conflicting views on whether plant milk or cow's milk is healthier for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».