MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375954998 · doi:10.1080/22423982.2023.2208392

The results of pancreatic surgery in Inuit patients from Greenland 1999-2022

2023· article· en· W4375954998 sur OpenAlexaboutno aff
Kerstin Almdal, Jan Henrik Storkholm, Simon Bernth‐Andersen, Carsten Palnæs Hansen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDanishPancreatic cancerComorbidityPeriampullary cancerSurvival rateStage (stratigraphy)Internal medicineGeneral surgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study evaluates the outcome after surgery for pancreatic and periampullary tumors in Greenlandic Inuit with overall survival (OS) of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) as secondary outcome. Results were compared with Danish patients with an identical tumor stage and age operated at the same hospital during the same period from 31. January 1999 to 31. January 2021. Follow up was minimum one year. Preoperative health data shoved a higher rate of smoking among Greenlandic patients, but a lower preoperative comorbidity than in Danish patients. Patients from Greenland had a lower resection rate and a higher rate of palliative operations. Postoperative complications and in-hospital mortality were not significantly different. Adjuvant oncologic treatment was well accepted by Greenlandic patients but less common in a palliative setting than in Danish patients. The one, two, and five-year survival in Greenlandic and Danish patients after radical operation for PDAC was 54.4% vs. 74.6%, 23.4% vs. 48.6%, and 0.0% vs. 23.4%, respectively. The overall survival with non-resectable PDAC was 5.9 and 8.8 months, respectively. It is concluded that although patients from Greenland have the same access to specialized treatment, the outcome after treatment for pancreatic and periampullary cancer is less favorable than in Danish patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207