<scp>PD‐L1</scp> expression predicts efficacy in the phase <scp>II SPiReL</scp> trial with <scp>MVP‐S</scp>, pembrolizumab, and low‐dose <scp>CPA</scp> in R/R <scp>DLBCL</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma (R/R DLBCL) have limited treatment options. METHODS: R/R DLBCL patients, who were mostly ineligible for ASCT due to age or comorbidities, were treated with maveropepimut-S (MVP-S, previously DPX-Survivac) a survivin directed T cell educating therapy, pembrolizumab, and intermittent low-dose cyclophosphamide. FINDINGS: We identified, using univariate analysis, a subset of patients with enhanced ORR, PFS and DOR. Patients with baseline CD20+/PD-L1 expression had an ORR of 46% (6/13) and the disease control rate was 10/13 (77%). The PFS and OS of the positive CD20+/PD-L1 patients were 7.1 months and 17.4 months, whereas in the intent-to-treat (ITT) population of 25 enrolled patients, the ORR was 28% (7/25), median PFS and OS were 4.2 months and 10.1 months respectively. A total of 6/7 clinical responders occurred in CD20+/PD-L1 patients. The regimen was well-tolerated, requiring only minor dose modifications and one discontinuation. Grade 1 or 2 injection site reactions occurred in 14/25, (56%). Statistically significant associations were also seen between PFS and; injection site reactions; and ELISpot response to survivin peptides, both identifying the mechanistic importance of specific immune responses to survivin. INTERPRETATION: This immunotherapy combination was found to be active and safe in this clinically challenging patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».