MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375955215 · doi:10.1093/cei/uxad051

Regulatory T-cell dysfunction and its implication for cell therapy

2023· article· en· W4375955215 sur OpenAlexafffund
Nicolas Valentini, Christopher J Requejo Cier, Caroline Lamarche

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Immunology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéKidney Foundation of Canada
Mots-clésCell therapyCellMedicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulatory T cells (Tregs) are a subtype of CD4+ T cells that can mediate immune tolerance by a multitude of immunomodulatory mechanisms. Treg-based adoptive immunotherapy is currently being tested in multiple phases I and II clinical trials in transplantation and autoimmune diseases. We have learned from the work done on conventional T cells that distinct mechanistic states can define their dysfunctions, such as exhaustion, senescence, and anergy. All three can negatively impact the therapeutic effectiveness of T-cell-based therapies. However, whether Tregs are susceptible to such dysfunctional states is not well studied, and results are sometimes found to be controversial. In addition, Treg instability and loss of FOXP3 expression is another Treg-specific dysfunction that can decreasein their suppressive potential. A better understanding of Treg biology and pathological states will be needed to compare and interpret the results of the different clinical and preclinical trials. We will review herein Tregs' mechanisms of action, describe different T-cell dysfunction subtypes and how and if they apply to Tregs (exhaustion, senescence, anergy, and instability), and finally how this knowledge should be taken into consideration when designing and interpreting Treg adoptive immunotherapy trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Experimental ImmunologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207