MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375955590 · doi:10.1097/yic.0000000000000462

Ketamine for depression: a potential role in requests for Medical Aid in Dying?

2023· article· en· W4375955590 sur OpenAlexaffabout
Nicolas Garel, Michka Nazon, Kamran Naghi, Elena Willis, Karl Looper, Soham Rej, Kyle T. Greenway

Notice bibliographique

RevueInternational Clinical Psychopharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)PsychiatryKetamineIntervention (counseling)MoodMedicineMajor depressive disorderPsychotherapistPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical Aid in Dying (MAiD) is the act of a healthcare provider ending a patient's life, at their request, due to unbearable suffering from a grievous and incurable disease. Access to MAiD has expanded in the last decade and, more recently, it has been made available for psychiatric illnesses in a few countries. Recent studies have found that such psychiatric requests are rapidly increasing and primarily involve mood disorders as the primary condition. Nevertheless, MAiD for psychiatric disorders is associated with significant controversy and debate, especially regarding the definition and determination of irremediability - that a given patient lacks any reasonable prospect for recovery. In this article, we report the case of a Canadian patient who was actively requesting Medical Assistance in Dying for severe and prolonged treatment-resistant depression until she experienced remarkable benefits from a course of intravenous ketamine infusions. To our knowledge, this is the first report of ketamine or any other intervention yielding remission in a patient who would have otherwise likely been eligible for MAiD for depression. We discuss implications for the evaluation of similar requests and, more specifically, why a trial of ketamine warrants consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Clinical PsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207