MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375956164 · doi:10.1007/s12630-023-02421-6

The reticular activating system: a narrative review of discovery, evolving understanding, and relevance to current formulations of brain death

2023· review· en· W4375956164 sur OpenAlexafffundabout
Shaurya Taran, Priti Gros, Teneille Gofton, Gordon Boyd, Joel Neves Briard, Michaël Chassé, Jeffrey M. Singh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensTrillium Therapeutics (Canada)Trillium Health CentreUniversité de MontréalWestern UniversityToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioEdwards Lifesciences
Mots-clésBrainstemConsciousnessReticular formationRelevance (law)DeclarationMedicineNeurosciencePersistent vegetative stateReticular activating systemClinical significancePsychologyPathologyCentral nervous systemMinimally conscious stateLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

century progressively localized the regions involved in consciousness to the reticular activating system (RAS) and its ascending projections. The first description of the RAS emerged in 1949 through seminal experiments performed by Moruzzi and Magoun in feline brainstems; additional experiments in the 1950s revealed connections between the RAS and the thalamus and neocortical structures. This knowledge has allowed for the explanation of disorders of consciousness with exquisite anatomic precision. The clinical relevance of the RAS is further apparent in modern definitions of brain death/death by neurologic criteria (BD/DNC), which require demonstration of the complete and permanent loss of capacity for consciousness as one of their core criteria. BD/DNC is currently understood across jurisdictions in terms of "whole brain" and "brainstem" formulations. Although their clinical examination between formulations is indistinguishable, policies for BD/DNC declaration may differ in the rare scenario of patients with isolated infratentorial brain injuries, in which ancillary testing is advised in the whole brain formulation but not the brainstem formulation. Canadian guidelines acknowledge that the distinction between whole brain and brainstem formulations is unclear with respect to clinical implications for patients with isolated infratentorial injuries. This has led to variability in Canadian clinicians' use of ancillary testing when the mechanism of BD/DNC is suspected to be an isolated infratentorial injury. The present narrative review highlights these concepts and explores implications for determination of BD/DNC in Canada, with specific emphasis on the RAS and its relevance to both formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésieMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207