MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376058134 · doi:10.24908/lhps.v1i1.15470

Who Tells Your Story

2022· article· en· W4376058134 sur OpenAlexaff
Sofia Stocco

Notice bibliographique

RevueLiving Histories A Past Studies Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheater, Performance, and Music History
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityWhite (mutation)ReactionaryMusicalAestheticsPopular cultureSociologyGender studiesHistoryArtLiteraturePoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debuting in 2015, Lin-Manuel Miranda’s Broadway musical Hamilton was an instant success because of its unique interpretation of American history. The historical alteration that has made Hamilton so popular is the casting of America’s founding fathers all as men of color. All actors, with the exception of two, are people of colour, which makes Hamilton a welcome display of diversity on the Broadway stage. This modern casting choice has caught the attention of many critics, raising questions concerning the nature of artistic works versus historical works. This racially diverse casting choice is not accidental, and yet the same attention to diversity is not given to the play’s characters and plot. The visual diversity on stage conceals the fact that Hamilton is another example of the glorification of white men that simultaneously erases the presence and struggles of people of colour throughout American history. While the hip hop culture that structures the musical may appear to engage with a more diverse America, Hamilton is still using a concept of colored culture that is a form of reactionary masculinity to toxic Euro-American gender standards; the modern rap masculinity on stage is the same toxic masculinity as the oppressive white masculinity in history. The racially diverse cast and music that appear forward-thinking only conceal that Hamilton is yet another celebration of exclusively white American history that promotes the Euro-American construct of domineering masculinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1380,079

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiving Histories A Past Studies JournalMême sujetTheater, Performance, and Music HistoryTravaux en français237 207