Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I argue that the current Hungarian and Polish governments—Fidesz and the Law and Justice (PiS) parties, respectively—engage in historical revisionism to legitimize their illiberal regimes. They act as “mnemonic warriors” by mobilizing, or weaponizing, history for their political gain. They rebuke international criticism of their democratic backsliding, erosion of the rule of law, and media censorship by emphasizing their role as defenders of the nation. Specifically, Viktor Orbán and Jarosław Kaczyński seek legitimacy by grounding their historical interpretations in wartime resistance movements. They continually praise these wartime figures for fighting valiantly to defend their nations from foreign attacks and try to position themselves as their successors, striving to extend these historical narratives of heroism and struggle to their current fight against European Union elites, who criticize their democratic backsliding and illiberalism. In this paper, I will discuss how Orbán and Kaczyński try to revise the official and popular memory of their nations’ experiences in both the Second World War and Revolutions of 1989. I analyze specific monuments, museums, and laws implemented by each regime and compare and contrast their historical revisionism efforts—namely, victimization in Hungary and heroism in Poland—within their current political context to show how they mobilize their historical narratives in their fight against EU elites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».