MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376115244 · doi:10.1002/bse.3444

Big Data capability and sustainability oriented innovation: The mediating role of intellectual capital

2023· article· en· W4376115244 sur OpenAlexaff
Nan Wang, Wenxuan Xie, Yalan Huang, Zhenzhong Ma

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésQualitative comparative analysisIntellectual capitalSustainabilityDynamic capabilitiesStructural equation modelingBusinessKnowledge managementPromotion (chess)Industrial organizationCompetitive advantageMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The past decade has seen the rapid emergence of research on Big Data and its implications in our society, yet research on its impact on organizations' sustainability challenges is still at an early stage. Based on the organizational learning theory, we develop a framework to investigate the effects of Big Data capability (BDC) and further intellectual capital on a firm's sustainability‐oriented innovation performance (SIP). Using a multi‐source data collected from 358 Chinese firms, we tested our proposed hypotheses using the partial least squares‐structural equation modeling (PLS‐SEM) and the fuzzy‐set qualitative comparative analysis (fsQCA). The results show that BDC is positively related to SIP and economic innovation performance (EIP), mediated by intellectual capital. The fsQCA results further reveal that three configurative combinations, that is, “external capability‐internal resource promotion,” “external capability and relationship building help,” and “external relationship collaboration compensation,” can lead to high SIP. This study provides new insights for firms to develop sustainability‐oriented innovation and to coordinate sustainability innovation and economic innovation practices in order to create balanced outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207