Physical activity after revision knee arthroplasty including return to sport and work: a systematic review and meta-analysis including GRADE
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of primary knee arthroplasties (KAs) performed annually is rising, especially among active, working age patients. Consequently, revision KA is also increasingly performed. Our aim was to systematically review the extent to which patients were physically active following revision KA, and the rate and timing of return to sport and work. METHODS: , 2023. Studies describing patients with revision total knee arthroplasty (rTKA) or revision unicondylar knee arthroplasty (rUKA), with outcomes regarding physical activity or return to sport (RTS) or work (RTW) were included. Quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale, meta-analyses were performed using RevMan 5.4 and Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE). RESULTS: Of the 4,314 articles screened, 22 studies were included describing 2,462 rTKA patients (no rUKA), 42% were male with a mean age of 67 years (range 24 - 95). No studies reported objective physical activity measurements. Twenty-two studies reported patient reported outcome measures (PROMs). The PROMs that were pooled on a scale from zero to ten were the UCLA Activity Score, the Tegner Activity Level Scale, the Lower-Extremity Activity Scale, Devane Activity Score, and physical activity related subscales of the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score. The retrospective studies of moderate quality showed a statistically significant postoperative improvement of 1.7 points (MD = 1.71, 95% CI 1.48 - 1.94 (p < 0.0001); 14 studies, n = 1,211). For the prospective moderate-quality studies, a statistically significant postoperative increase of 0.9 points was found (MD = 0.89, 95% CI 0.48 - 1.30 (p < 0.0001); 6 studies, n = 1,027). Regarding RTS, 12% of patients participated in so-called 'non-recommended' activities (i.e., hockey, soccer, football, gymnastics, jogging, singles tennis, and basketball) after rTKA (1 study, n = 206). The pooled RTW was 86% (2 studies, range 18-95%, n = 234). CONCLUSIONS: The majority of patients self-reported an improved postoperative activity level after rTKA. Patients could maintain an active lifestyle in daily life, including sports and work. For reliable physical activity, RTS and RTW estimations, more studies are required. In terms of GRADE, the quality of evidence for the five prospective studies was rated as low. LEVEL OF EVIDENCE: Level 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».