Associations between peripheral inflammation and clinical phenotypes of bipolar depression in a lower-middle income country
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There has been increased interest in repurposing anti-inflammatories for the treatment of bipolar depression. Evidence from high-income countries suggests that these agents may work best for specific depressive symptoms in a subset of patients with biochemical evidence of inflammation but data from lower-middle income countries (LMICs) is scarce. This secondary analysis explored the relationship between pretreatment inflammatory markers and specific depressive symptoms, clinical measures, and demographic variables in participants with bipolar depression in Pakistan. METHODS: The current study is a cross-sectional secondary analysis of a randomized controlled trial of two anti-inflammatory medications (minocycline and celecoxib) for bipolar depression (n = 266). A series of logistic and linear regression models were completed to assess the relationship between C-reactive protein (CRP) (CRP > or < 3 mg/L and log10CRP) and clinical and demographic features of interest and symptoms of depression. Baseline clinical trial data was used to extract clinical and demographic features and symptoms of depression were assessed using the 24-item Hamilton Depression Rating Scale. RESULTS: The prevalence of low-grade inflammation (CRP > 3 mg/L) in the sample was 70.9%. After adjusting for baseline body mass index, socioeconomic status, age, gender, symptoms related to anhedonia, fatigue, and motor retardation were most associated with low-grade inflammation. CONCLUSIONS: Bipolar disorder (BD) patients from LMICs may experience higher rates of peripheral inflammation than have been reported in Western populations with BD. Future trials of repurposed anti-inflammatory agents that enrich for participants with these symptom profiles may inform the development of personalized treatment for bipolar depression in LMICs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».